Trong vụ này thì quan điểm của tôi là hành vi của chị nữ chủ nhà có đủ các dấu hiệu rõ ràng đây là phòng vệ chính đáng theo quy định tại Điều 22 Bộ luật hình sự năm 2015:
– Thứ nhất, Tên trộm có hành vi xâm phạm lợi ích của chị nữ chủ nhà: Đó là nửa đem vào nhà trộm cắp tài sản là điện thoại Đ 173, và có hành vi hiếp dâm nữ chủ nhà Đ 141.
Thì hành vi của anh trộm này nếu bóc tách ra, thì có dấu hiệu anh Trộm đã xâm hại lợi ích hợp pháp của chị nữ chủ nhà: đó là xâm phạm quyền sở hữu tài sản của chị chủ nhà đối với điện thoại và xâm phạm danh dự, nhân phẩm, quyền tự do tình dục của chị nữ chủ nhà.
– Thứ hai, Hành vi hiếp dâm này đang xảy ra, thực tế là tên trộm đã đư được lưỡi vào miệng của chị nữ chủ nhà, nên chị nữ chủ nhà mới cắn được lưỡi của tên Trộm
– Thứ ba, Thiệt hại gây ra cho chính tên trộm, cụ thể: cắn đứt lưỡi sẽ có hậu quả, thiệt hại là gây thương tích cho chính tên trộm
– Thứ tư, hành vi cắn đứt lưỡi tên trộm có cần thiết hay không?
Quan điểm của tôi, việc cắn đứt lưỡi tên trộm không làm đe dọa đến tính mạng của tên trộm, nhưng gây ra thương tích, thiệt hại về sức khỏe cho tên trộm. Và thiệt hại này, nó nhỏ hơn thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, quyền tự do tình dục của chị nữ chủ nhà đang bị xâm hại.
Đó, vì 4 lý do đó, nên quan điểm của tôi là trường hợp này, chị nữ chủ nhà đã có hành vi phòng vệ chính đáng, nên chị nữ chủ nhà không phải chịu trách nhiệm hình sự khi gây thương tích là đứt lưỡi cho tên trộm. Hành vi này của chị nữ chủ nhà là cần thiết.

======
Hãy xem video của #luatsuminh để được hiểu rõ các bạn nhé
======
Đăng ký kênh của tôi:

#luatsu #phongvechinhdang #lawyer #tuvanluat #nuchunha #candutluoi #hiepdam #tromcaptaisan

Nguồn: https://liendoanluatsu.com

Xem thêm bài viết khác: https://liendoanluatsu.com/hinh-su

Leave a Reply